ei toimi, ei onnistu

Kokemus ei voi onnistua. Kokemuksen kuvaaminen onnistuneeksi ei kerro kokemuksesta mitään. Se kertoo ainoastaan puhujan asenteista ja odotuksista suhteessa kokemukseen. Tässä nyt sanotaan, että kokijan suhde kokemukseen ei kerro kokemuksesta mitään. Kuitenkin oli tarkoitus kirjoittaa siitä, että kokemukset ovat absoluuttisesti onnistumisen ja epäonnistumisen tuolla puolen, ja tästä tulee mieleen, että en ymmärrä sitä, kun runot "toimivat". Kokemus, esimerkiksi se, kun kävelee kauppakeskuksessa eikä huomaa hälyä ympärillä, koska se on itsestäänselvää ja turruttavaa, ei voi onnistua. Kun havahtuu hälyyn ja alkaa kuunnella, kuulee askeleensakin, kuulee muutakin kuin hampaittensa kahinan, kokemus ei ole onnistunut. Onnistuminen liittyy joihinkin kriteereihin, jonkinlaiseen moraaliin tai arvostelmaan. Kokemus ei liity. Moraali ei ole kokemuksen tasalla, mutta ihminen joka reagoi automaattisesti tai tietoisesti johonkin havaintoonsa, voi toimia moraalin vallassa tai kohti moraalista päämäärää, joten mikä silloin on moraalin ja kokemuksen suhde? Näyttää siltä, että siellä missä on moraalia, on jotain pielessä, jokin ei toimi, ja siellä missä jokin onnistuu, on läsnä potentiaalisesti moraali. Missä ei ole? On mahdoton kuvitella, että tietokoneen tuulettimen hurina kuuluisi tuolla pölyssä, kaapin alla.