muistiinpano
On hyvä muistaa, että 1200-1300-luvuilla, roomalaisen järjestelmän raunioilla, ennen eurooppalaisten tunkeutumista "Amerikkaan" ja Afrikkaan ja muualle, maailman mahdit eivät olleet eurooppalaisia, vaan mongolien imperiumi, joka ulottui syvältä Siperiasta Eurooppaan asti, sekä Osmaanien valtakunta, joka sijaitsi ennemminkin Koillis-Euroopassa kuin nykyisessä Turkissa.
7 kommenttia:
Puhumattakaan siitä että kiinalaiset kävi 1400-luvun alussa kääntymässä muutaman kymmenen tuhannen sotilaan ja muutaman sadan laivan kanssa Persianlahdella, mutta eivät jaksaneet jatkaa siitä Välimerelle. Maailma vois olla vähän toisen näköinen jos Kiinassa ei ois ollu kaikkee jo valmiiksi niin helposti saatavilla.
Mongolit olivat "slash and burn" paimentolaisia jotka tuholaisaaltoiluineen hetimiten saivat buddhismitartunnan. Kiinan sivilisaatio oli ajat sitten - näihin päiviin asti - rauhoittunut pikkutilkkujen permakulttuuripuutarhuroinniksi.
Jokin Euroopassa - roomabugi? - meni niin pahasti vikaan että seurasi globalisaatio. Jonka eturintama keskiajan loppupuolella taisi muuten kulkea täkäläisen metsäkansan valloittamisessa ja homogenisoinnissa.
En muista/tiedä, viittasiko juuri tuohon 1400-luvun sotalaivastoon, mutta jokin kiinalainen valtakunta oli merimahti, kunnes hallitsija vaihtui ja uusi hallitsija halusi tuhota kaikki jäljet edeltäjänsä laivastosta: mitään laivoja tai kirjoituksia tai muita dokumentteja niistä ei saanut jäädä jäljelle, muistitietoakaan ei ilmeisesti juuri jäänyt kuljeskelemaan puutarhoissa. Todisteita tästä löydettiin sitten vasta joskus viime vuosikymmeninä. Kiinassa imperiumien tuhoutuminen ja kasvaminen on noudatellut jokseenkin orgaanisempaa rytmiä kuin tuolla Euroopaksi kutsutulla mantereenkärjellä, jossa kasvu näyttää tähtäävän aina totaalisuuteen ja romahdukset ovat olleet rajuja jokseenkin samassa mitassa.
Maantieteellä on vaikutusta, samoin raaka-aineilla. Kiinasta ei koskaan puuttunut oikeastaan mitään muuta kuin hopeaa, ja sitten espanjalaiset alko veivaamaan sitä niille, ja kaikki oli hyvin. Euroopassa on ollut pulaa kaikenlaisesta ja maantiede on joko vuoristoinen ja rikkinäinen tai lukemattomien jokisysteemien uurtama - jatkuvasti kärhämiä naapureiden kanssa ja kilpailua resursseista; ei tämä tietenkään ole ainoa selitys mutta eikö Eurooppa olekin jotenkin yks pikku nenänvarsi Euraasian naamassa, jolta on vähän niinkun "pakko" hypätä merille? (Jotenkin oletan että Braudelin makrohistorialliset teokset Euroopan synnystä on tuttuja tässä kohtaa, ja jos ei niin tsekkaa, Fernand Braudel, La Méditerranée et le Monde Méditerranéen a l'époque de Philippe II ja sen "jatko-osa" Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe-XVIIIe siècle.)
Nuo on siis kyllä käännöksinäkin tietty. :)
Kiintoisa pointti - eurooppalainen ahneus olisi siis ehkä eurooppalaisen köyhyyden, eikä välttämättä eurooppalaisen kulttuurin tai mentaliteetin seurausta.
Hyvä ett' Braudelia on käännöksinäkin - ranskaa en nimittäin taida. B. on tuttu lähinnä välillisesti, historianfilosofina pikemmin kuin historiantutkijana. Tosin, vähään aikaan en tule tarttumaan noihin kirjoihin. Lainasin just jotain kasoja paperitavaraa.
"Kreikassa (Euroopassa) on ollut pulaa kaikenlaisesta ja maantiede on joko vuoristoinen ja rikkinäinen tai lukemattomien jokisysteemien uurtama - jatkuvasti kärhämiä naapureiden kanssa ja kilpailua resursseista;"
Jotain holografista vaiko yksinkertaisesti kreikkalaisuuden kasvumaanisen syöpäkasvaimen kasvamista ja etäispesäkkeiden kolonisaatiota?
"Opu ke na taksidépso, i Elláda me pligóni..." "missä matkustankin, Kreikan haava vaivaa" runoilee Seféris...
Lähetä kommentti