(Essee on alunperin julkaistu Kaltiossa 4/2013 -- ja kerro Paavo toki, jos et halua sen olevan esillä tässä. Lehti kannattaa lukea paitsi siksi, että se on hyvä, myös koska esseeni on siinä kuvineen taitettu aikas hienosti. Tässä blogissa vain osa kuvista, joskin tää ensimmäinen kuva Kaltiosta taisi puuttua.)
Etsin ruumiillisesti
vaikuttavaa kirjallisuutta, koska olen oivaltanut, miten organismin
kyky tajuta sisäisyytensä ja ympäristönsä on keskeistä
kirjallisuuden synnylle ja kokemiselle. Kutsun tuota sisäisen ja
ympäröivän ruumiillisuutta 'somaattiseksi avaruudeksi'. Se on
ruumiillisesti koettu tila, joka pitää sisällään ruumiin
kielineen ja äärillään ruumista ympäröivän tilan ja aineen
kirjallisuuksineen.
Koska me, lukijat ja
kirjoittajat, aistimme kirjoituksen intensiteetit suoraan kehon ja
mielen kokonaisuudella, muokkaa kirjoitus suoraan somaattisen
avaruutemme kokoa, suuntia, tiheyksiä, painoja ja liikkeitä siellä.
Mutta emme huomaa tätä muokkausta, koska emme huomaa somaattista
avaruutta, eikä suuri osa kirjoituksesta, jota luemme tee mitään
mainittavaa muutosta vakiintuneeseen, mutta epänormaaliin tilaan
jossa tajuamme itsemme ja maailman hyvin vaillinaisesti. Vakiintunut
somaattinen avaruus on epänormaali, koska se on seurausta
tunnottomuudesta, turtumuksesta, ei vastaanottavuudesta, huomiosta
tai herkkyydestä. Se on vakiintunut tavanomaisia elämässä
selviämisen, persoonan kasvattamisen ja sosiaalisen toiminnan
kaltaisia tarpeita varten. Samalla olemme unohtaneet sitä suppeammat
ja sitä laajemmat somaattiset tilat sekä sen rytmejä radikaalisti
hitaammat tai nopeammat sykkeen, paisumisen, romahduksen tai
hengityksen rytmit. Niinpä meidän on varsin hankalaa löytää
luettavaksemme tai luotavaksemme kirjoitusta, jossa havahdumme kielen
somaattista avaruutta muokkaavaan luontoon.
Lukiessani Mirkka
Rekolan kolmatta runoteosta Syksy muuttaa linnut viime keväänä
pidin mielessäni, että runoilija itse kertoo kokoelman
kirjoittamiseen liittyneen kokemuksen "poistumisesta".
Vaikken ollut varma, mitä se merkitsi, se kiehtoi. Kenties oli kyse
havaitsijattomasta havaitsemisesta. Tai ehkä jostakin muusta.
Valmistauduin siihen että kirjalla voi olla vaikutus, jota en
ennalta tunne. Liian harvoin luen sillä tavoin. Yleensä lukiessa
havahtuu itseä koskettavissa kohdissa, jos käytössä on
vähimmäismäärä uteliaisuutta. Nyt yritin kuitenkin lukea
muutakin kuin sitä, mikä minua koskettaa. En yhäkään tiedä
”poistumisesta”, mutta erästä runoa lukiessani tilankokemus
avautui kaikkiin suuntiin:
"Olet näkevä
toisin, et näin,
tämä olisi
ajatuksen lento,
suuren keinusi
kuviteltu
ihme että
putoaisit
linnun hahmoon
syöksyisit
yhdessä kuilussa
kaikki
ilmansuunnat
katoamatta."
Myöhemmin luin
esseetä, joka lainasi tiibetiläisen Chögyam Trungpan Shambhallah
-kirjaa. Trungpa kirjoittaa pelon ja toivon ylittämisestä.
”Outrageousness”, joka tästä seuraa on Sarvamitran
suomennoksessa ”riehakkuus”, mutta kääntyy myös
”hillittömyydeksi” – tai ”suunnattomuudeksi”:
"Riehakkuuden
vertauskuva on garuda, tiibetiläinen tarunomainen lintu, josta
perinteisesti puhutaan lintujen kuninkaana. Garuda kuoriutuu
munasta täysikasvuisena ja kiitää kauas avaruuteen levittäen
ja kurottaen siipiään yli kaikkien rajojen. Samalla tavoin
riehakas soturi, joka on voittanut toivon ja pelon, tuntee suurta
vapautta. Riehakas mielenlaatu on siis hyvin nopea. Ihmisen mieli
käsittää koko avaruuden. Se ylittää kaikki mahdollisuudet
pidätellä ohjaksia. Se suuntautuu vain yhä laajemmalle.
Garuda-kuninkaan tapaan riehakas soturi ei kohtaa mitään, mikä
estäisi hänen avaraa mieltään.
Riehakkuuden
soturi ei pyri mittaamaan avaruutta, koska esteitä ei ole missään.
Ihmistä ei huolestuta, kuinka kauas hän pystyy etenemään ja
missä määrin hänen pitäisi hillitä itseään. Hän on
hylännyt kokonaan oman edistymisensä mittaamisen viitekohdat. Hän
on tavattoman vapautunut. Riehakkuus on laaja mieli, joka on
ylittänyt tuonpuoleisen."
Ruumiillinen
lukukokemus tilan vapaasta aukeamisesta ympärilläni toistui tätä
lukiessa. Kokemus ei ollut sama, mutta siinä määrin yhteisellä
tavalla poikkeuksellinen, että aloin pohtia, onko tällainen linnun
kirjallinen hahmo yleinen, ja miksi en ole ennen kohdannut sitä
tällä tavalla. Ibn Arabin universaalin puun oksilta puhuvat neljä
lintua edustavat todellisuuden olemuksen prinsiippejä tavalla, jossa
lentämisen tai tilan kokemus ei nouse keskiöön. Marja Mattlarin
Lintu-kappaleessa linnun suunnattomuus nähdään ulkopuolelta
toisessa ihmisessä kuoleman hetkellä. Samaa laatua en myöskään
kohtaa Richard Bachin Lokki Joonatanissa: Joonatanin
lentämisen vapaus ja lintuus on ensin ajassa kehittyvää, sitten
hyppyä rajoitteiden yli, ei tilallista rajattomuutta. Trungpan ja
Rekolan linnut ovat hetken suunnattomuudessa, laajentuvassa tässä.
Etsin turhan kaukaa.
En muistanut lukeneeni jotain tällaista jo pari vuotta aiemmin. Kun
sattumoisin löysin tekstin uudelleen, ymmärsin, että jo ensi
kertaa lukiessani olin kokenut Tiina Lehikoisen
Isoympyräkatu-kokoelman tekstin ”16.6.2007/klo 06.37”
erityisellä tavalla.
"Piirrän
kokoistasi valoa, aamu-sinä, jättiläishaukka, männynkäpy,
kuukkeli -- sormien oksastoissa taivasvärit, lakeus, lakipiste.
Olemme jättiläiskottarainen, sen verran äärettömyttä, yhtä
rajaa."
Minulle "[o]lemme
jättiläiskottarainen, sen verran äärettömyyttä" kuvaa tätä
samaa suunnatonta lintua kuin Rekolan näkemisen lintu ja Trungpan
Garuda. Yhdistin Lehikoisen runon muinaisegyptiläisen veistotaiteen
motiiviin, jossa valtava Horus-haukka suojelee jaloissaan seisovaa
pikkuruista faaraota. Kenties viidennen kerran Lehikoisen tekstiä
lukiessani näen sanan "jättiläishaukka", vaikka itsekin
naputtelin sen tietokoneelle tekstiä kopioidessani. Näin vain
kottaraisen, lempilintuni; en nähnyt lukemiseni rajaa. Keskustelussa
Lehikoinen vahvisti egyptiläisen assosiaation: hänelle merkittäviä
ovat haukkaveistoksista ne, joissa haukka nousee pään takaa ihmisen
ylle.
Yhteistä näille
kolmelle tekstille on paitsi linnun ja suunnattomuuden ilmaisut, myös
pyrkimys ”läsnäolon” tai ”näkemisen” muutokseen.
Trungpalla tämä on ilmeistä – olla lintu on pelon ja toiveen
ylittävä mahdollisuus. Rekolan runo lupaa ”näkemisen”
muuttuvan – ja sitten muuttaa sen avoimessa lukijassa. Lehikoisella
pyrkimys ilmenee epäsuoraan kielellisissä hahmoissa, jotka
haastavat tavanomaista käsitystä maailmasta: valon piirtäminen,
lintujen jättiläismäisyys, ihmisen raajan samaistaminen puun
oksaan ja puhe ”meidän” olemisesta erottelematta subjekteja
ehdottavat lukijalle tiettyjä tapoja kokea. Kaikki suunnat on
suunnaton, "yhtä rajaa" – rajan kaikkiallisuudessa voi
kokea äärettömyyden.
Kenties kirjallinen
lintukokemus on linnunhahmoisen vapauden kokemista sisäpuolelta,
"lintuna". Sisältä koettavat kielelliset hahmot eivät
edes runoudessa ole liian yleisiä, sillä kielen esineellistävät
kyvyt ovat yleisemmin käytössä kuin kielen kyvyt herättää
meissä sisäinen aistimus ja tunne jonkin toisen olemisesta.
Edellä
tarkoitukseni ei ollut vain kuvailla erästä toistuvaa
lukukokemusta. Toivon esimerkillä kirjallisten lintujen
suunnattomuudesta herättäväni lukijoiden kiinnostuksen siihen,
miten kukin kirjoittamisen tai lukemisen hetki haastaa kokemuksen
tajuisesta ruumiista ympäröivässä maailmassa. Tällainen käsitys
kirjoituksen ja ihmisorganismin yhteydestä sivuuttaa tarpeettomana
kysymykset, kuten ”voiko esikäsitteellistä kokea”, sillä
käsitteellinen kokemus asettuu vain yhdeksi kerrostumaksi tai
sävyksi monitahoisessa tajunnallisessa kokonaisuudessa. Miksi me
luemme ja kirjoitamme?
Hartolassa
31.12.2012