Jos äänestän presidentinvaaleissa, äänestän jatkuvan kasvun järjestelmän puolesta.
Jos en äänestä, Antti Nylén tulee uniini herjaamaan, että "annan ääneni keisarille".
Äänestäjällä on yksi satunnaisen hetken ääni, jolla hän voi vaikuttaa hitusen siihen, että kuka pääsee pitämään tulevien vuosien aikana lukuisien satunnaisten hetkien ääniä äänestäjän puolesta.
Edustuksellinen demokratia on sen kaltainen järjestelmä, että joistakin syistä jatkuvan kasvun ideologioille vaihtoehtoiset tavat hahmottaa ihmisyhteisön elämänmuotoa eivät lainkaan menesty sen puitteissa.
Miksi haluaisin ylläpitää sellaista järjestelmää palauttamalla sille äänen jonka se minulle antaa?
3 kommenttia:
Hyvä kysymys. Lähimenneisyyden vaihtoehdot edustukselliselle demokratialle on niin huonosti onnistuneita, että inhimillisen kärsimyksen minimoimiseksi kannattaa äänestää. Toinen syy on se, että kokee olevansa subjekti eikä objekti, mikä on meidän sukupolvelle, tälle kaikelle vaihtoehdottomuudelle, hirveän olennainen juttu. Luulen myös, että persujen menestys kertoo tästä turhautumisesta.
Mutta neuvottomuutta tää kaikki mussakin aiheuttaa.
Ongelman ydin lienee siinä, että subjekti on sananmukaisesti alamainen.
Edustuksellisten demokratioiden aikaansaannokset lähimenneisyydessä ovat sikäli karseita, etten ole varma kannattaako sittenkään äänestää.
En tiedä.
Vaalithan on jo ratkaistu; homma on hoidettu mielipidemittausten maksullisilla toimilla.
Naissarjan kuuleman mukaan voitti toinen ehdokas-naisista (kumpikohan se muuten voitti sen sarjan?) ja miesten sarjan voitti tuo sinun vihjaamasi jatkuvan kasvun itsestäänselvä voittaja.
Paavo W.tä tenteissä joskus ohimennen katsoneena annan hänelle ihan vaan oman positiivispisteet.
Joku mielipidemittaus päätti nostaa Paavon toiseksi ja uutisoi siitä; siitähän vaalikarja innstui: Väyrynen on toinen, äänestän siis nr kakkosta!
Taloutemme on rakennettu jatkuvaan kasvuun: Kun kiinan kasvu romahti lähes 10 % (luonnonvarojen) riistokasvusta noin 8%:iin vai mihin se romahti, niin kyseessä romahdus. Mutta tuleeko Kiinaan sen takia uudet vaalit.
Mitä vaalit tarkoittavat, miksi jotkut kokevat sen yksilöä loukkaavana.
Miksi historia väittää järjestelmiä joissa ei saa äänestää ikävillä nimityksillä, kantasanana dikt- eli runo-?
Joissakin niistä on muka etukäteen vaaliuurniin kipattu "oikeita" ratkaisuja vahvistavia ääniä?
Panettelua kai. Eihän niin saa tehdä.
Onhan maailma joskus (?) raskas paikka katsella, vähän kuten kouluterrorismin ratkaisuyritys Herttoniemen koulussa, jossa oppilas protestoi mahdollista jälkkärin korvaamista työpalvelulla että ei hän "ainakaan wessoja menis siivoomaan."
:-)
Olen seuraillut haikukeskusteluja, ja alla siihen mitenkään liittymättä kolmirivi, ei haiku, tuskin senryu. Mutta tavut on oikein laskettu?
annettu ääni -
järjestelmän riistämä
oma laatikko
;-)
Lähetä kommentti